【文/不雅察者网 心智不雅察所】

一、一场晚宴上的失控时刻

2010年夏天，好意思国弗吉尼亚大学。

在学校知名的柱廊俱乐部晚宴上，一群保守派学问界东说念主士正在聚餐。席间，一位保守派赞助机构高层顿然开动用极其粗俗的讲话辩驳时任好意思国第一夫东说念主米歇尔·奥巴马。那种小瞧、敌意与毫无荫庇的坏心，让坐在一旁的政经管论博士生劳拉·菲尔德感到记挂。

她自后回忆，其时我方走进洗手间，对着镜子问了一个问题：

“我到底为什么会在这里？”

多年后，她把这个已而写进了《狂怒的心灵》。

这并不是一个浅薄的“醒觉时刻”。因为在那之前，菲尔德其实历久身处好意思国保守主义学问圈里面。

她在加拿大阿尔伯塔大学禁受磨练，师从施特劳斯门户学者利昂·克雷格，自后又在得克萨斯大学奥斯汀分校获取政经管论博士学位。她熟悉好意思国保守主义念念想传统，也熟悉那些自后干涉特朗普政府的东说念主。她的同学中，有东说念主自后成为特朗普政府赞助计谋体系的紧要成员；她我方也历久在保守派学术环境中成长。

正因如斯，《狂怒的心灵》与许多解放派媒体对特朗普主义的月旦统统不同。

这本书最大的脾气，不是站在外部进行说念德指责，而是从里面视角，跟踪好意思国新右翼奈何完成了一场念念想上的激进化。

菲尔德知说念这些东说念主读什么书，宝贵哪些念念想家，用什么讲话相互识别，又奈何一步步把蓝本属于学术圈、智库和小众论坛里的表面，变成实验政事中的行径纲目。

她并不认为特朗普主义只是“民粹主义脸色失控”那么浅薄。

相背，她认为，2016年至2024年之间，好意思国右翼学问界发生了一场深刻变化：蓝本在传统保守主义中负责敛迹极点主义的东说念主，开动主动为激进政事提供表面正当性；蓝本自称珍惜好意思国宪政传统的东说念主，开动系统性地为反解放主义政事寻找玄学依据。

而且，这并不是街头挑动者完成的。

适值相背，鼓动这一变化的东说念主，大王人来自哈佛、耶鲁、芝加哥大学、杜克大学、圣母大学等好意思国最顶尖高校。他们领有博士学位，在大学任教，在智库担任连络员，通过播客、博客、出书、酬酢媒体和计谋收集，束缚塑造共和党的念念想方针。

对于许多中国读者而言，好意思国政事时常呈现出一种奇怪的割裂感：一边是高度轨制化、精英化的国度机器；另一边却是越来越脸色化、极化的政事实验。

《狂怒的心灵》的价值，就在于它试图诠释：这种变化究竟是奈何发生的。

二、“MAGA”背后，并不唯有特朗普

在中国公论中，“MAGA”时时被径直等同于特朗普本东说念主。

但菲尔德领导读者，特朗普并不是这场教导确凿的念念想源泉。

“MAGA”是“让好意思国再次伟大”的缩写，它虽然来自特朗普的竞选标语，但在特朗普背后，其实存在一个赓续数十年的念念想积贮流程。

这些东说念主历久活气好意思国解放主义秩序。

他们认为，好意思国在冷战竣事后逐渐酿成的政事共鸣，也曾导致国度堕入调谢：传统家庭理解、宗教影响力着落、制造业空腹化、大学左倾、媒体精英化、边境失控、全球化掏空中产阶级，好意思国越来越不像他们心目中的“确凿好意思国”。

更重要的是，他们认为，解放主义也曾不单是是一种政事轨制，而变成了一种会束缚扩张的坚贞形态。在他们眼里，解放主义不再容忍不同价值不雅，而是在束缚侵蚀传统宗教、场所共同体和民族认可。

菲尔德认为，这种脸色最终齐集成了好意思国新右翼。

而她对这场教导最紧要的孝顺之一，等于对其里面派系进行了紧密差异。

在许多媒体回报中，好意思国右翼时时被浅薄概述成“特朗普派”。但事实上，新右翼里面存在复杂分层，不同派系既相互合营，也相互竞争。

其中影响最大的，梗概包括四类：克莱蒙特派、后解放主义者、民族保守主义者，以及更激进的“硬右翼”。

三、克莱蒙特派：从“好意思国开国传说”到政事动员

菲尔德着手分析的是“克莱蒙特派”。

这一片系以好意思国加州的克莱蒙特连络所为中枢。它在中国并不像传统基金会、布鲁金斯学会那样知名，但在好意思国保守主义里面影响极大。

其念念想源泉，不错追猜想20世纪政事玄学家列奥·施特劳斯。

施特劳斯是德国犹太裔政事念念想家，二战前逃离欧洲，自后历久在芝加哥大学任教。他在好意思国政事玄学界影响长远。施特劳斯强调古典政事玄学的紧要性，认为当代解放主义社会过于相对主义，缺少共同的说念德基础。

在施特劳斯之后，他的学生群体逐渐酿成不同流派。其中最紧要的一支，等于强调好意思国“开国原则”的克莱蒙特派。

这一片系认为，好意思国开国时辰酿成的政事秩序，果然代表了当代文雅最优秀的政事结构。

他们强调《寥寂宣言》、好意思国宪法以及所谓“开国者精神”的结义性，并认为自后的逾越主义教导改动了好意思国蓝本的说念路。

在他们看来，好意思国如今本体上存在“两种宪法”：

一种是开国者留住的原始好意思国；另一种则是罗斯福新政之后逐渐扩张的联邦行政国度。

而特朗普，则被他们视为再行夺回“确凿好意思国”的契机。

菲尔德书中反复提到一篇极其紧要的著述：《93号航班选举》。

2016年总统大选前夜，保守派念念想家迈克尔·安东匿名发表这篇著述，将特朗普竞选比作“9·11事件中被劫持的93号航班”。

迈克尔·安东

中国读者可能需要一丝配景。

2001年“9·11”恐怖伏击中，被劫持的93号航班并莫得撞向目的。机上乘客坚贞到飞机可能将被用于伏击，于是集体冲向驾驶舱抗争，最终飞机坠毁，乘客全部受难。

在好意思国保守派叙事中，这架飞机历久标识“绝境中的临了抗争”。

安东在著述中说，2016年好意思国也曾到了访佛时刻：

要是右翼不“冲进驾驶舱”，LOL比赛下注2026中国官网入口好意思国就会绝对扬弃。

哪怕特朗普很恶运，也必须撑持他。

这篇著述自后被认为是特朗普主义最紧要的表面宣言之一。因为它第一次系统性地把好意思国政事容貌成一种“命悬一线景色”。

在这种逻辑里，传统法则也曾不再紧要。要是国度也曾处于崩溃边际，那么稀疏本领也就变得合理。

菲尔德认为，这种念念想自后一说念延长，最终干涉了2020年大选争议和“国会山事件”的政事逻辑。

她尤其堤防到克莱蒙特派里面一种稀疏危境的倾向：他们越来越信服，确凿的“真义”只掌持在少数精英手中。

这种念念维本来来自施特劳斯门户的“轻浅写稿”传统。施特劳斯认为，古代念念想家在政事高压环境中，时时会把确凿不雅点隐私在文本深处，只让少数有智商的东说念主读懂。

但到了特朗普时间，这种念念维逐渐演变成一种对“隐私真相”的执迷。

菲尔德认为，这亦然为什么部分新右翼学问分子自后极易滑向蓄意论。从“深层政府”到“大替代论”，再到2020年大选被“窃取”的说法，其实王人分享一种念念维结构：

确凿的权力和真相被隐私了，开阔东说念主看到的只是表象。

四、从学术究诘，到“政变备忘录”

《狂怒的心灵》最让东说念主不安的场所，在于它展示了一条完好链条：念念想奈何一步步干涉实验政事。

书中最典型的东说念主物之一，是约翰·伊斯特曼。

他不是街头蓄意论者。

他毕业于芝加哥大学法学院，曾担任好意思国最高法院保守派大法官克拉伦斯·托马斯的通知员，是正宗法律精英。

但恰是他，在2020年大选后撰写了那份自后污名昭著的“政变备忘录”。

这份备忘录试图论证：副总统彭斯不错拒却认证部分州的选举东说念主票，从而推翻拜登胜选效果。

中国读者要是不熟悉好意思国轨制，可能会以为这里很奇怪。

好意思国总统并不是全民直选，而是由“选举东说念主团”轨制决定。总统大选竣事后，各州会阐述选举效果，并由国会在次年1月庄重认证。

伊斯特曼的表面中枢，等于试图诈欺认证措施中的污秽空间，让副总统带有“决定哪些州选票灵验”的权力。

问题在于，好意思国宪法和历史实践从未赋予副总统这种权力。

致使连许多保守派法律东说念主士王人认为，这套表面统统站不住脚。

菲尔德援用了彭斯讼师与伊斯特曼的邮件争论。

讼师直肠直肚地说：

“你的表面根柢不会在法院告捷。”

但伊斯特曼依然相持。

而最终，2021年1月6日，撑持特朗普的东说念主群冲击好意思国国会大厦。

对于许多中国读者来说，好意思国国会山事件可能更多是一场电视新闻中的政事骚乱。

但在好意思国政事里面，它的标识趣味极大。

因为这是好意思国两百多年历史中少量数针对权力吩咐措施自身的径直冲击。

菲尔德最机敏的月旦之一，等于她认为：

部分新右翼学问分子并不是在防碍这种脸色，而是在束缚为这种脸色提供表面正大性。

五、“解放主义为什么失败”

要是说克莱蒙特派更多强调“好意思国开国传统”，那么另一批新右翼念念想家，则开动径直挑战解放主义自身。

其中最紧要的东说念主物之一，2026世界杯比赛下注appIOS/Android手机版下载是圣母大学政事学教训帕特里克·德尼恩。

2018年，他出书《解放主义为什么失败》，赶紧成为好意思国保守主义全国最紧要的书之一。

德尼恩的中枢不雅点稀疏浅薄，但也极具冲击力：

解放主义不是“出了问题”，而是因为太得手，是以势必走向失败。

他认为，解放主义束缚强调个东说念主解放、个东说念主遴选与个东说念主权柄，最终会糟蹋传总共同体。

家庭会理解。

场所社区会朽迈。

宗训导失去影响力。

东说念主与东说念主之间不再有确凿褂讪的纽带。

最终，社会只剩下寂寥个体与重大国度机器。

对于许多中国读者来说，这种月旦其实并不生疏。

往日十多年里，全球限制内王人出现过访佛究诘：

当代社会是否过于原子化？

互联网和成本主义是否正在糟蹋传统社会结构？

为什么越来越多东说念主感到孤独、失去趣味感？

也正因如斯，菲尔德并莫得浅薄申辩德尼恩。

她承认，解放主义社会确乎存在许多问题。

但她认为，德尼恩的问题在于：他把解放主义容貌成了一个单一、褂讪、莫得里面变化的东西。

更紧要的是，德尼恩自后逐渐从学术月旦走向了更激进的政当事者张。

他开动强调“政权更迭”，强调必须诈欺国度权力再行塑造社会秩序。

这意味着，新右翼也曾不再得志于月旦解放主义，而是开动念念考：

要是解放主义秩序崩溃之后，新的政事秩序应该是什么？

六、“共同善宪政主义”：谁来界说“善”

比德尼恩更激进的，是哈佛法学院教训阿德里安·弗米尤勒。

他提倡一个极具争议的主见：“共同善宪政主义”。

浅薄来说，他认为，好意思国宪法不应该只是限制政府权力，更应该主动塑造“蔼然社会”。

国度有权通过法律培养公民德性。

要是必要，致使不错强制塑造东说念主们的行径风尚。

这一念念路彰着不同于传统解放主义。

传统解放主义强调，国度应尽量保持中立，不替公民决定“什么是好生存”。

但弗米尤勒认为，这种中立自身等于幻想。

系数政事轨制王人会隐含价值判断。

既然如斯，不如公开承认国度应该追求某种“共同善”。

菲尔德尤其警惕的一丝，是弗米尤勒历久连络德国法学家卡尔·施米特。

施米特是20世纪极具争议的政经管论家。他曾为纳粹政权就业，最知名的表面之一，等于强调政事的中枢在于“敌我差异”。

在施米特看来，解放主义最大的问题，是它试图肃清政事打破。

但实验中，政事恒久意味着谁是一又友、谁是敌东说念主。

而在危机景色下，主权者必须领有卓绝正常法则的权力。

菲尔德认为，这种念念维正在深刻影响部分好意思国右翼学问分子。

他们越来越不信服措施、协商与协调，而是更强调政事斗争自身。

七、民族保守主义：从边际论坛走向共和党主流

连年来，好意思国右翼里面最活跃的主见之一，是“民族保守主义”。

它的代表东说念主物约拉姆·哈佐尼出身于以色列，历久连络民族国度表面。

他认为，当代全国最褂讪的政事结构，不是全球化解放主义，而是领有共同历史、宗教和文化传统的民族国度。

在他看来，解放主义普世价值时时会演变成一种新的帝国主义。

因为它总试图把褪色种政事模式执行到全全国。

民族保守主义最值得堤防的，并不是表面自身，而是它的组织智商。

往日几年，“民族保守主义大会”逐渐成为好意思国右翼紧要平台。

越来越多共和党政客、媒体东说念主和念念想家开动参加。

菲尔德特地跟踪了一个变化：

率先，民族保守主义组织者还试图与白东说念主民族主义保持距离。

但几年之后，许多更激进、更极点的东说念主物，开动连续干涉这一体系。

这种“鸿沟束缚右移”的流程，是《狂怒的心灵》中反复出现的一条干线。

蓝本被视为边际不雅点的东西，正在逐渐干涉主流。

八、大学、媒体与文化战斗

中国读者衔接好意思国新右翼，时时会遭受一个问题：

为什么好意思国右翼如斯执着于大学、课程和文化议题？

菲尔德对此给出了紧要诠释。

因为新右翼普遍信服一句话：

“文化决定政事。”

他们认为，好意思国左翼往日几十年确凿得手的场所，不是赢得了某次选举，而是抵制了大学、媒体、赞助体系与文化工业。

因此，右翼必须发动“反向长征”。

这里有一个紧要配景。

20世纪60年代以后，好意思国大学逐渐成为解放主义和逾越主义念念想的紧要基地。种族、性别、身份认可、多元文化等议题，历久由左翼学者主导。

许多保守派因此认为，大学也曾变成一种“坚贞形态机器”。

于是，围绕赞助体系的战斗开动升级。

特朗普政府时辰出现的“1776委员会”，等于这种念念路的居品。

该委员会试图再行界说好意思国历史赞助。

它强调好意思国开国传统、爱国主义与民族认可，反对“1619磋商”等强调随同制历史与结构性种族问题的叙事。

中国读者可能不熟悉“1619磋商”。

这是《纽约时报》发起的一项历史叙事格式，试图把1619年第一批非洲随同抵达北好意思，视为好意思国历史确凿的着手。

保守派认为，这种叙事会把好意思国容貌成一个建造在随同制原罪上的国度。

而1776委员会，则试图再行强调好意思国开国瞎想。

菲尔德对这份回报的月旦极其严厉。

她指出，回报在前半部分果然统统遁藏随同制问题，却大王人抨击“身份政事”。

在她看来，这并不是严肃历史究诘，而是一场坚贞形态反击。

但值得堤防的是，菲尔德并莫得因此统统站到解放派大学一边。

她坦率承认，好意思国高校里面确乎存在严重问题。

举例坚贞形态同质化、学术官僚主义推广、政事分裂加重，以及大学越来越脱离开阔社会。

这亦然《狂怒的心灵》最专门念念的场所。

它并不是一册浅薄的“反特朗普”作品。

菲尔德确凿照应的问题，其实是：

为什么解放主义秩序会失去越来越多东说念主的信任？

九、“不雅念优先”：一种危境的政事念念维

全书最深刻的部分之一，是菲尔德对“不雅念优先”念念维方式的批判。

这种念念维在好意思国保守主义学问界极其常见。

他们信服：

念念想决定文化，文化决定政事。

因此，一切实验问题最终王人不错追猜想某种无理不雅念。

菲尔德认为，这种念念维的问题在于，它很容易脱离实验。

一朝东说念主们过度千里迷庞杂表面，就会忽略具体历史与确凿社会。

她举了许多例子。

举例，一些新右翼念念想家束缚强调好意思国开国原则，却刻意淡化随同制历史；束缚强调“传统价值”，却遁藏实验中的种族压迫问题。

在菲尔德看来，这是一种典型的抽象化政事。

庞杂的主见消逝了确凿劝诫。

更危境的是，当东说念主们信服我方掌持了某种“终极真义”后，就容易把政事斗争衔接成善恶之战。

而一朝政事变成“死活斗争”，民主轨制华夏本必要的协调空间就会赶紧消失。

十、为什么这本书紧要

《狂怒的心灵》最值得庄重对待的场所，并不是它对好意思国右翼的月旦自身。

确凿紧要的是，它揭示了一种全球性景象：

当社会堕入历久浮躁时，学问精英会奈何再行发明坚贞形态。

在许多东说念主印象中，今天的政事极化似乎主要来自酬酢媒体、短视频和脸色化传播。

但菲尔德领导读者，确凿危境的变化，时时发生在更深层。

那些最受过赞助的东说念主，正在再行径反解放主义政事寻找表面基础。

而且，他们并不认为我方是在破碎民主。

适值相背，他们认为我方是在“救助文雅”。

这亦然为什么，《狂怒的心灵》远不单是一册对于特朗普的书。

它确凿究诘的是：

一个社会的学问阶级，为什么会逐渐失去对解放主义轨制的信心。

更进一步说，它究诘的是一个更普遍的问题：

当一个国度历久堕入文化战斗、身份扯破与轨制失信时，政事会不会再行滑向“一又友与敌东说念主”的逻辑？

而这，大约恰是今天好意思国最深层的不安。

菲尔德在书的阻隔并莫得给出浅薄谜底。

她承认，解放主义社会存在许多问题；也承认，新右翼提倡的一些月旦并非毫无趣味。

但她最终仍然相持：

解放主义的问题，不可通过更激进的反解放主义来搞定。

因为一朝政事绝对沦为敌我战斗，最终被糟蹋的，很可能恰是阿谁蓝本允许不本旨见共存的环球空间。

而这，恰是《狂怒的心灵》确凿令东说念主不安的场所。

它让东说念主坚贞到，好意思国今天发生的，并不单是是一场党派斗争。

而是一场对于“好意思国究竟是什么”的历久念念想战斗。

况兼，这场战斗仍远未竣事。

本文系不雅察者网独家稿件，著述内容熟习作家个东说念主不雅点，不代表平台不雅点比赛下注app2026世界杯中国官方下载，未经授权，不得转载，不然将根究法律牵累。关注不雅察者网微信guanchacn，逐日阅读趣味著述。

B体育官方网站首页入口